Liga al pecado de 'Educación'

La educación de los niños representa una fuente de ingresos principal para Microsoft, y la oportunidad estratégica para introducir sus productos en las vidas de los futuros adultos. Al tentar a las escuelas a que le enseñen a sus estudiantes usando Windows y programas asociados, Microsoft también puede hacer que los padres se sientan obligados a tener los mismos programas en casa. ¿Dónde más podemos ver que a una corporación se le permita de esta manera, colocar su material de marketing y sus productos de la marca corporativa frente a nuestros niños como si fueran requisitos?

En muchos estados de los Estados Unidos incluso se presume de cuánto cooperan con Microsoft, sea ignorando o sin comprender la influencia corrupta que supone sobre el gobierno,el aceptar los regalos de promoción de esta enorme empresa . Debido a que  el software de Microsoft es privativo,  es incompatible con la educación. Los usuarios simplemente son consumidores pasivos en su interacción con Windows. Se les prohíbe legalmente la adaptación del software para solucionar un problema particular, o para satisfacer su curiosidad intelectual examinando su código fuente. Una educación que use el poder de las computadoras u ordenadores debería ser un medio para la libertad y otorgar un poder, no una vía para una empresa para instigar su monopolio a través del adoctrinamiento.

El software libre, por otro lado, proporciona a los niños una forma de poder,  animándolos a explorar y aprender. En ninguna parte ha habido una promesa de una plataforma educativa usando software libre más significativa que la del proyecto One Laptop Per Child (OLPC) (Una portátil por niño). Lanzado por el profesor del MIT Nicholas Negroponte en 2003 se suponía que serviría para poder proporcionar a los niños y niñas de todo el mundo una educación avanzada usando la combinación de tecnología de la información y libertad. El proyecto proponía producir dispositivos de bajo costo (comenzando con uno llamado XO) para que millones de niños pudieran tener acceso a ellos, y al software libre, proporcionándoles así  las libertades críticas para explorar y compartir su software.

Después bajo presión de Microsoft, el proyecto se echó atrás en su compromiso con la libertad y anunció que la máquina formaría parte de una plataforma donde funcionara el sistema operativo no-libre Windows XP.

Microsoft no es la única amenaza para la educación. Adobe y Apple están firmemente instaladas en la educación, aún en Windows. El Flash y los Shockwave Players privativos de Adobe y QuickTime, así como iTunes de Apple se utilizan ampliamente en programas educativos.

Ahora, Microsoft apunta hacia los gobiernos que están comprando Xos, intentando que reemplacen el software libre por Windows. Está por verse en qué grado, Microsoft tendrá éxito. Pero con toda esa presión, Microsoft ha dañado un proyecto que ha distribuido más de un millón de computadoras portátiles con software libre, y ha tomado ventaja de la plataforma de bajo costo como una forma de hacer a los niños más pobres del mundo, dependientes de sus productos. La OLPC amenaza con convertirse en otro ejemplo de la forma en que Microsoft convence a los gobiernos alrededor del mundo de que la educación que involucre computadoras debe ser sinónimo de educación usando Windows. Para prevenir esto, es vital que trabajemos en elevar la conciencia global acerca del daño que la implicación de Microsoft le hace a la educación de nuestros niños y niñas. Una excelente forma de hacer esto es descargando Sugar y ayudando a un niño en tu localidad a experimentar con software libre.

¿Cómo se posiciona el software libre frente a esto? Libertad 1: La libertad de estudiar cómo funciona el programa y de cambiarlo para que haga lo que quieres que haga.

Leer más: Por qué las escuelas deberían usar exclusivamente software libre

Liga al pecado de 'DRM'

El miedo monomaniático de las grandes compañías de multimedia es que la gente comparta su material digital multimedia con sus amigos, construyendo  una biblioteca pública de trabajos culturales gratis. Las bibliotecas públicas son instituciones maravillosas, y en una era digital se convierten en algo casi milagroso: podemos proveer ahora de acceso universal al conocimiento y la cultura humana—o al menos cualquier cosa que se haya publicado—a un costo mínimo. Lo increíble es que es casi automático: una vez que la gente puede compartir con libertad con sus amigos a través de una red global, ya se tiene una biblioteca pública digital. Las redes P2P son un ejemplo de biblioteca digital, y la web es otro. El valor de estas bibliotecas para el público es histórico e inconmensurable. Pero las compañías de multimedia sirven a sus accionistas, no al público, y por tanto están muy dispuestas a destruir desde su nacimiento,  cualquier recurso público que pueda interferir con sus beneficios. La computadora personal está construida desde la base para hacer que la información se pueda compartir fácil y rápidamente. Entonces para que las compañías de multimedia puedan restringir el compartir necesitan de la cooperación total de los fabricantes de software en su nivel más profundo. Aquí entra Microsoft.

Con el fin de evitar completamente el compartir, las compañías de multimedia necesitaban a Microsoft para hacer dos cosas.:

• Primero,  tenían que asegurarse de que cualquier señal digital estuviera tan bloqueada como un archivo de música o película con DRM. De otra forma usted podría simplemente reproducir un vídeo desde  su ordenador hacia otro dispositivo (como una cámara digital) y darle a grabar. Entonces, Windows, cuando reproduce un archivo con DRM, necesita comprobar constantemente para asegurarse que cualquier dispositivo conectado está cooperando con el esquema DRM. Esta anticaracterística se le llama Protected Media Path. Microsoft lo introdujo con Vista, y continúa con Windows 7.

• En segundo lugar, las compañías de multimedia necesitan a Microsoft para evitar que otros programas observen el proceso de reproducción e interceptar el audio y vídeo sin cifrar. Después de todo, sigue siendo su computadora, y (por mucho que  las compañías de multimedia odien tanto esto) usted puede instalar y correr la aplicación que quiera. Vista y Windows 7 ponen fin a  esta laguna jurídica monitoreando todas las aplicaciones que funcionan mientras se está reproduciendo  un archivo con DRM. Si Vista o Windows 7 detectan que  una aplicación sin aprobación está funcionando, su canción o vídeo simplemente dejará de reproducirse. En la práctica, el cifrado de los esquemas DRM más populares (incluyendo DVD y Blu Ray) ha sido craqueado, y en Internet están disponibles copias libres de DRM de casi cualquier pieza de película o música. Pero los usuarios de Windows 7 y Vista siguen teniendo código trabajando en sus ordenadores—en todo momento—que está intentando limitar su derecho básico de compartir multimedia con el otro y el poder de construir bibliotecas.

Estas restricciones han ido más lejos de lo que muchos hubieran esperado. Por ejemplo, por petición de la NBC, Microsoft ha impedido a los usuarios de Windows Media Center grabar los programas de televisión  que la NBC preferiría que usted no grabara, aun cuando esta clase de grabación es una característica incluida en el Windows Media Center. Ellos claman que sólo están siguiendo las regulaciones de la FCC [siglas en inglés de Comisión Federal de Comunicaciones de los EE.UU], aunque el Second Circuit Court of Appeals [nombre en inglés de Corte de Apelaciones del Segundo Circuito] sentenció que el FCC no tiene ninguna autoridad para hacer esas regulaciones.

Microsoft incluso añade los DRM en contextos donde las compañías de multimedia han desistido. Este año, después de que cada una de las mayores cadenas de música en línea abandonaron las DRM, Microsoft lanzó una tienda de música cargada de DRM para teléfonos móviles. Este servicio de música tiene una encantadora limitación: mucha gente cambia de teléfono entre 6 meses a un año, pero no hay forma de transferir las canciones de un teléfono al siguiente. Si usted cambia de teléfono móvil cada 6 meses, entonces  pierde su música cada 6 meses. Pero lo más importante, es que este es un nivel de sistemas de Gestión Digital de Restricciones (DRM) que las compañías de música ya no están solicitando, lo que indican que Microsoft tiene su propia razón para propiciar las DRM: bloquear. Debido a que  las DRM crean incompatibilidad artificial, son la herramienta perfecta para amarrar a los usuarios de un servicio a un producto en particular. Cuando la gente compra música desde un servicio de Microsoft, no puede usar ningún otro reproductor de música (como el iPod, por ejemplo). Incluso cuando Microsoft lanzó su propio reproductor de música “Zune”, Zune no reproducía canciones con los DRM de Microsoft “Plays for Sure”, vendidas por otros servicios de música (incluyendo el MTV URGE Music Service incluido en el Windows Media Player 11). La presión de las grandes compañías de multimedia no es la única razón para que Microsoft propicie las DRM; bloquear es central para la estrategia de negocio de Microsoft y los DRM son una excelente manera de conseguirlo.

Microsoft no es la única compañía culpable de esto. Apple, con su software de iTunes, y sus dispositivos Macintosh, iPod, iPhone (en inglés) y Apple TV también imponen las DRM en los usuarios. Adobe y Sony también imponen DRM en los usuarios. Pero Microsoft es un usuario particularmente agresivo de los DRM, y la integración de DRM en los niveles más profundos de Windows 7 es una razón fundamental para no comprarlo.

El software libre, por su naturaleza, no tiene soporte para DRM – si se añadieran DRM al software libre, los usuarios y desarrolladores trabajarían sobre ello y lo quitarían.

Leer más: Opposing Digital Rights Management (en inglés)

Liga al pecado de 'Seguridad'

¿Pero cómo saber si su computadora es segura? Si usa software privativo, ¡no lo sabe! Con software libre, incluso si usted no tiene los conocimientos para evaluar el software, puede estar seguro que alguien más sí puede hacerlo.

Windows tiene una larga historia de vulnerabilidades de seguridad, habilitando la expansión de virus y permitiendo que usuarios malintencionados tomen el control de las computadoras personales para el envío de spam. Como el software es secreto, todos los usuarios dependen de Microsoft para arreglar estos problemas – pero Microsoft persigue sus propios intereses de seguridad, no aquellos de los usuarios.

En 2005, fue descubierta una vulnerabilidad que afectaba a todas las versiones de Windows desde Windows 3.0, lanzado en 1990, hasta Windows Server 2003 R2, en Diciembre de 2005, siendo XP y las versiones más recientes las más gravemente afectadas. El problema afectaba al formato de imagen Windows Metafile, un formato usado comúnmente para clip-art y otras imágenes vectoriales. Archivos que contienen 'Códigos de escape' especialmente formulados, permiten ejecutar una función arbitraria definida por el usuario cuando la imagen falla en visualizarse.

El experto en cuestiones de seguridad, Steve Gibson, considera además que el fallo podría ser intencional.

Las situaciones donde estos archivos se encontraban era amplia:

• Viendo un sitio de internet con Internet Explorer.
• Previsualizando una imagen en su escritorio o usando el Explorador de Windows.
• Previsualizando un correo infectado en Microsoft Outlook o Outlook Express.

Microsoft incluso introdujo una nueva clase de malware, el macro virus – permitiendo que hojas de cálculo y documentos de texto aparentemente inofensivos puedan contener código malicioso en Microsoft Office.

Parte del problema de la seguridad de Windows proviene del hecho de que por defecto, las cuentas de administrador se usan y son necesarias para poder ejecutar varias aplicaciones – estas cuentas de administrador también permiten al malware atacar al sistema operativo.

En el software libre esto se consideraría al mismo tiempo como una cuestión técnica y un problema social – si el software necesita hacer cosas como administrador, necesita una buena razón para hacerlo, y si no permite a los usuarios hacer su trabajo sin poner en riesgo su privacidad y seguridad, entonces es antisocial.

Liga al pecado de 'Monopolio'

Las primeras versiones de Windows 3.1, basadas en una versión del sistema operativo DOS darían un error si un DOS que no fuera de Microsoft, como Digital Research DR-DOS, fuera detectado. De esta manera, el presidente de Microsoft -Bill Gates-, en un memo interno dijo “Nunca me enviaron una respuesta a la pregunta de qué cosas podría hacer una aplicación que hiciera que funcionara con MS-DOS y no con DR-DOS. ¿Existe [sic] funcionalidad que tengan que pueda interponerse en nuestro camino?” con el ex-vicepresidente Brad Silverber, quien más tarde envió otro memo indicando: “Lo que se supone que haga el [usuario] es sentirse incómodo, y cuando tenga errores, sospechará que el problema es DR-DOS y entonces saldrá a comprar MS-DOS”.

Microsoft trató recientemente de vender un puñado de patentes que amenazarían a GNU/Linux por los trolls de patentes, pero las patentes fueron en efecto compradas por Open Innovation Network, un grupo que tiene patentes para proteger el software libre.

En meses recientes, hemos visto que Amazon.co.uk ha comenzado a hacer reembolsos rápidos y sencillos de Windows para usuarios de GNU/Linux que compran computadoras miniportátiles. ¿Quién sabe si esto se convertirá en una tendencia creciente?

Peor, la mayoría de los fabricantes de PC siguen sin ofrecer la oportunidad de comprar una máquina sin Windows.

Tradicionalmente, construir su propia máquina era una forma de esquivar las tarifas de Windows. Microsoft se ha buscado las formas de torcer esto también. Sitios web como NewEgg tienen muchas de las mejores ofertas atadas a comprarse una copia OEM [software pre instalado de fábrica] de Windows, castigando a aquellos que activamente buscan evitar a Microsoft o cualquier otra compañía de software en el nombre de la libertad.

El monopolio de Windows no está limitado a la influencia directa de los productos de Microsoft: muchos fabricantes de computadoras solo venden máquinas con Windows debido a acuerdos de paquetes con otras compañías de software, cargando la maquina con una variedad de software privativo, incluyendo ofertas para prueba de proovedores de Internet y software-basura.

El software libre no tiene este problema: No puede haber un monopolio en el software libre porque todos tienen el código fuente y todos pueden cambiar el código y distribuir sus versiones modificadas. Mientras que algunos grandes productores de PC's consideran la idea de vender máquinas corriendo GNU/Linux, la mayoría de los productores de PC's aún están fuertemente avocados al uso de software privativo dada su relación con Microsoft.

Leer más: El juicio antimonopolio contra y el software libre (en inglés)

Liga al pecado de 'Estándares'

Microsoft está intentando bloquear un formato establecido, libre y abierto promoviendo fuertemente otro con el que ellos tienen mucho más control. Usan todo su poder de presión para probar y lograr que su formato, pase por la vía rápida el proceso de estándar, destruyendo las reputaciones de los organismos [encargados de los] estándares, con los cuales, busca aprobación. Microsoft desafía el existente estándar OpenDocument para documentos de Office con su propio formato de Office OpenXML, que implementa específicamente Microsoft Office, en lugar de un estándar general.

A diferencia del OpenDocument, el cual está bien soportado y funciona en cualquier plataforma, el formato de Microsoft sólo está soportado por el software privativo de un proveedor, y como se ha diseñado para implementar cada error, fallo en el sistema y característica histórica del software de Microsoft Office, la especificación para implementar el OOXML ocupa 6000 páginas, haciendo mucho más difícil para otro software el implementar el formato.

Los documentos de Office no son la única área donde Microsoft se ha alineado en contra de los estándares. Microsoft ha abusado de su posición de monopolio en internet, haciendo que su navegador Internet Explorer soporte sólo una parte de los estándares web publicados, sometiendo a los usuarios a una experiencia inferior cuando se ha usado un navegador alternativo. En Europa, se ha forzado a Microsoft a ofrecer un abanico de posibilidades de navegadores alternativos al usuario en la instalación de Windows 7 para forzar el fin del monopolio del navegador de Microsoft.

Con formatos libres, es importante que usted se asegure de estar usando software libre. Los formatos libres no pueden excusar el daño efectuado por el software privativo.

Liga al pecado de 'Bloqueo'

Microsoft intenta regularmente forzar actualizaciones en sus usuarios, quitando el soporte de versiones antiguas de Windows y Office, mientras cambia los formatos de archivo usados por sus aplicaciones de escritorio, dejando a muchos negocios en una posición en la cual, se ven forzados a actualizar para continuar usando los formatos de software y los documentos en los que han invertido tiempo.

Quitando el soporte de los sistemas operativos y otro software -como Microsoft Office- Microsoft deja a las compañías sin otra opción que actualizar a versiones últimas de su software. Las versiones últimas de su software tienen formatos de archivo que difieren de versiones previas, forzando a las compañías que intercambian estos documentos a que también actualicen. Adicionalmente, algunas aplicaciones se niegan a usar versiones antiguas de Microsoft Windows, forzando actualizaciones completas del sistema para lo que esencialmente es un formato de documento.

Esta estrategia no se limita a Microsoft, es usada también por compañías de software privativo que desarrollan productos para Windows. Adobe actualiza regularmente su software corregiendo fallos utilizados para saltar las medidas restrictivas en sus lectores de PDF, y Apple utilizaba su aplicación de Actualización de Software  en Windows para forzar a los usuarios de iTunes a instalar el explorador-web Safari.

¿Cómo vence este problema el software libre?: Todo aquel que utilice el software tiene acceso a su código fuente, esto genera tres opciones diferentes para proveer soporte para el software mas allá de cualquier soporte que pueda ser ofrecido por los desarrolladores del software: La primera, un subconjunto de usuarios del software podría decidir continuar dando soporte al producto con actualizaciones y corrección de fallos ellos mismos -- un grupo llamado Fedora Legacy hizo esto para Red Hat 7.3 y Red Hat 9, por varios años después de que las actualizaciones oficiales se suspendieron. La segunda, un nuevo proyecto puede decidir continuar con el desarrollo del software, ofreciendo a los usuarios una alternativa de actualización en forma de un nuevo lanzamiento o distribución del software. Finalmente, el usuario puede contratar a un desarrollador de software independiente, o un equipo de desarrolladores para continuar mejorando y manteniendo el software.

Liga al pecado de 'Privacidad'

El Programa de Ventajas de Windows Original (WGA) es el sistema de Microsoft que revisa de manera remota su computadora. WGA escanea varias partes de su disco duro para que Microsoft se asegure que usted está usando una versión “aprobada” de Windows. WGA es un sistema obligatorio y si Microsoft decide que no usted no está “aprobado” puede deshabilitar las funcionalidades de su computadora. Microsoft ha confirmado que actualmente el WGA comprueba::

• Modelo y fabricante de su computadora
• BIOS
• Dirección MAC
• Un único número asignado a su computadora – Globally Unique Identifier o GUID
• El número de serie del disco duro
• Configuración de la región y el idioma del sistema operativo
• Versión del sistema operativo
• Información de la BIOS del PC (fabricante, versión, fecha)
• Fabricante del PC
• Configuración local de usuario
• Resultados de validación e instalación
• Número de serie de Windows o de Office
• ID de producto de Windows XP

WGA ha causado una serie de problemas relacionados con la privacidad, incluyendo la eliminación de software. WGA se actualiza automáticamente como parte del procedimiento de actualizaciones críticas de Microsoft, dando a los usuarios poca opción más que aceptar los cambios que el sistema de Microsoft puede monitorear. Muchos han atribuido que el WGA es spyware. Aunque Microsoft lo ha negado, ellos conservan el poder de decidir qué es lo que cuenta o no como una invasión a su privacidad.

Para Windows 7 están cambiándole el nombre por Windows 7 Activation Technologies (WAT), pero la funcionalidad sigue siendo la misma.

La versión de Microsoft de un sistema de “Computación Confiable” se denomina “Palladium". Los programas propietarios habían incluido características maliciosas antes, pero Palladium las hará universales.

Hollywood y las compañías discográficas usarán Palladium para asegurar que la música y vídeos descargados sólo se reproduzcan en en una única computadora y el compartir los archivos "autorizados" será completamente imposible.

Hacer que sea imposible compartir es algo malo, pero puede ser aun peor. Hay planes para usar la misma funcionalidad para el correo electrónico y los documentos--resultando en correos que desaparecerían en dos semanas, o o en documentos que sólo podrían leerse en computadoras de una compañía.

Imagine que usted recibe un correo de su jefe pidiéndole que haga algo que considera arriesgado; un mes después, cuando fracasa, usted puede usar el correo para probar que la decisión no fue suya. "Tenerlo por escrito" no le protegerá cuando el correo esté escrito en tinta que desaparecerá.

La computación traicionera pone en riesgo la existencia de sistemas operativos libres y aplicaciones libres, porque puede que no usted no esté en absoluto, habilitado para utilizarlos.

Algunas versiones de computación traicionera requieren que el sistema operativo esté específicamente autorizado por una compañía en particular. Los sistemas operativos libres no podrían instalarse. Algunas versiones de computación traicionera necesitarán que cada programa sea específicamente autorizado por el desarrollador del sistema operativo.

Usted no podría usar aplicaciones libres en ese sistema. Si se diera cuenta de cómo hacerlo, y se lo dijera a alguien, eso podría ser un crimen.